Дархан Тама

Алшын Алау. (Алчин Алав)

251 posts in this topic

Если берут другой народ у которого 30 лет среднее поколении, то считают уже по 30 лет колено, а скорость мутации в колене оставляют ту же 0.00216 так как это скорость мутации в поколении, а не в годах!

Вы хоть не много думайте когда читаете... нельзя же быть калькулятором...

 

 

Вы меня убиваете)) Не верите пишите Адамову, это элементарная математика, который 7й классник знает. Если вы берёте другой народ у которого 30 лет на поколение, тогда преобразовывается скорость мутации. 0,00216*30/25 = 0,002592. Потому что скорость 0,00216 на 25 лет в поколении.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы меня убиваете)) Не верите пишите Адамову, это элементарная математика, который 7й классник знает. Если вы берёте другой народ у которого 30 лет на поколение, тогда преобразовывается скорость мутации. 0,00216*30/25 = 0,002592. Потому что скорость 0,00216 на 25 лет в поколении.

Ещё раз последний раз попробую достучаться...

То, что вы пишите, это процесс вычисления скорости мутации, а не процесс вычисления древности предка...

У того народа, где вычислялась скорость мутации, да, если взять 25 лет скорость 0,00216, а если взять 30 лет, то 0,002592, потому что это вычисление скорости мутации, а не вычисление древности предка!!! у того народа 0,00216 это скорость мутации при учёте, что было 25 лет поколение... После этого, она считается вычисленной! и равна 0,00216 лет ПОКОЛЕНИЕ, а не лет... и когда мы берём другой народ, то считаем 0,00216 ПОКОЛЕНИЕ, а не лет, а сколько лет у другого народа в поколении берём уже по их статистике, так как у разных народов разная частота рождаемости (у одних народов раз в 20 лет рождаются, а у других раз в 30 лет)... Когда вычисляют скорость мутаций, тогда она меняется от количества лет в поколении!!!!! а когда её применяют, то она не меняется от количества лет в поколении, тогда от количества лет в поколении меняется расстояние до предка, а не скорость мутации!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я понимаю, что интеллекта не всегда хватает, в этом вины вашей нету, но зачем над другими смеяться и пытаться оскорбить и обидеть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ещё раз последний раз попробую достучаться...

То, что вы пишите, это процесс вычисления скорости мутации, а не процесс вычисления древности предка...

У того народа, где вычислялась скорость мутации, да, если взять 25 лет скорость 0,00216, а если взять 30 лет, то 0,002592, потому что это вычисление скорости мутации, а не вычисление древности предка!!! у того народа 0,00216 это скорость мутации при учёте, что было 25 лет поколение... После этого, она считается вычисленной! и равна 0,00216 лет ПОКОЛЕНИЕ, а не лет... и когда мы берём другой народ, то считаем 0,00216 ПОКОЛЕНИЕ, а не лет, а сколько лет у другого народа в поколении берём уже по их статистике, так как у разных народов разная частота рождаемости (у одних народов раз в 20 лет рождаются, а у других раз в 30 лет)... Когда вычисляют скорость мутаций, тогда она меняет от количества лет в поколении!!!!! а когда её применяют, то она не меняется от количества лет в поколении, тогда от количества лет в поколении меняется расстояние до предка, а не скорость мутации!

 

Ещё раз убеждаюсь, что вы в элементарной математики не сильны )) это до вас нужно достучаться. Что эта скорость вычислялась с расчётом что в поколении 25 лет. Таблицу видели? Когда с этой скоростью определяют поколение, то это 25 лет на поколение. Его нельзя умножать на 30, это будет в корне не верно!!! Как вы не понимаете. Ещё раз советую пишите Адамову, он Вам скажет тоже самое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я понимаю, что интеллекта не всегда хватает, в этом вины вашей нету, но зачем над другими смеяться и пытаться оскорбить и обидеть?

 

 

Не завидую вашему интеллекту)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы понять, что скорость мутаций в маркере зависит от количества лет в поколении ТОЛЬКО тогда, когда её вычисляют, надо не математику знать, а просто не иметь сбоев в голове...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чтобы понять, что скорость мутаций в маркере зависит от количества лет в поколении ТОЛЬКО тогда, когда её вычисляют, надо не математику знать, а просто не иметь сбоев в голове...

 

Эх, Пишите Адамову, в последний раз советую. Если вы не представляете откуда цифры как вы можете утверждать что вы правы?))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Эх, Пишите Адамову, в последний раз советую. Если вы не представляете откуда цифры как вы можете утверждать что вы правы?))

Вы как всегда в общем... И эту цифру (0,00216) насколько мне известно вывел Клёсов, а не Адамов...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы как всегда в общем... И эту цифру (0,00216) насколько мне известно вывел Клёсов, а не Адамов...

 

Модель корреляции Адамова. Изначально рассчитана 25 лет на поколение, и выводимое поколение умножается на 25.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Эх, Пишите Адамову, в последний раз советую. Если вы не представляете откуда цифры как вы можете утверждать что вы правы?))

Вот откуда эти цифры берутся:

http://www.organizmica.org/archive/611/pcpda2-5.shtml

Есть предковый гаплотип, есть среднее количество мутаций после него, 25 лет колено было взято по калибровке и получена цифра скорости мутаций в маркере на поколение = 0.00216

Количество лет в поколении бывает разное (вязли какое-то среднее), а скорость мутаций в маркере остаётся константой (так и называется, константа)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот откуда эти цифры берутся:

http://www.organizmica.org/archive/611/pcpda2-5.shtml

Есть предковый гаплотип, есть среднее количество мутаций после него, 25 лет колено было взято по калибровке и получена цифра скорости мутаций в маркере на поколение = 0.00216

Так я вам и говорю 25 лет. Если вы хотите посчитать 30 лет на поколение то скорость преобразовывается. Либо вышедшие поколении умножается на 25 , получаем фактический возраст потом делим на 30. и получается сколько поколении с учётом в 30 лет на поколение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так я вам и говорю 25 лет. Если вы хотите посчитать 30 лет на поколение то скорость преобразовывается. Либо вышедшие поколении умножается на 25 , получаем фактический возраст потом делим на 30. и получается сколько поколении с учётом в 30 лет на поколение.

Если я хочу вычислить скорость мутаций, тогда она изменяется (25 лет или 30 лет), а если я хочу посчитать когда жило 37-е колено из 80 колен, то константа скорости мутаций в маркере в поколении остаётся той же и ставлю какой была продолжительность колена в этих 37 коленах и получаю время жизни предка...

Я вам уже несколько раз писал, что есть разница вычислять среднюю скорость мутации или же когда жил предок...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё могу такой привести пример

Вот есть общий палео предок Алшынов, но дальний, жил 2000 лет назад.

Вот мы посчитали, что в среднем колену 25 лет и жил этот предок значит 80 колен назад. И посчитали мы, что произошло столько то мутаций после него. Таким образом мы посчитали сколько мутаций произошло в каждом поколении. Но 40 поколений сначала было шагом 20 лет, а потом 40 поколений шагом 30 лет. Когда мы считаем, мы выставляем стандартную скорость мутаций среднюю на поколение! (которая была получена у нас 25 лет колено, хотя колена бывали и по 30 лет и по 20 лет) а чтобы узнать дату предка вводим количеств лет в колене (30 лет или 20 лет или среднее) а скорость мутаций на поколение выставляем (которая на средние 25 лет была вычислена в 80 коленах, но смотрим мы 40 колен по 30 лет и следовательно чтобы вычислить дату то константу оставляем ту же, а возраст колена ставим 30 лет и получаем дату)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если я хочу вычислить скорость мутаций, тогда она изменяется (25 лет или 30 лет), а если я хочу посчитать когда жило 37-е колено из 80 колен, то константа скорости мутаций в маркере в поколении остаётся той же и ставлю какой была продолжительность колена в этих 37 коленах и получаю время жизни предка...

Я вам уже несколько раз писал, что есть разница вычислять среднюю скорость мутации или же когда жил предок...

 

 

Остаётся такой же потому что 80 колен было рассчитано на 25 лет в поколении.

 

Если как вы считаете Клёсов оставлял скорость одну а возраст менял, то я понимаю Адамова почему он свою корреляцию свёл в погрешностях . Просто смысл подсчёта становится бессмысленным, тогда тут играет подсебячина. Видимо именно так он свёл что все R1a это славяне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Остаётся такой же потому что 80 колен было рассчитано на 25 лет в поколении.

Последняя попытка и дальше я не буду ничего писать...

Есть палео предок Алшынов 2000 лет назад.

Первые 800 лет люди рождались в среднем в 20 лет (20 лет колену, 40 колен)

Потом 1200 лет люди рождались в среднем в 30 лет (30 лет колену, ещё 40 колен)

Итого за 2000 лет сменилось 80 колен (в среднем 25 лет колену).

Спустя 80 колен (в наше время) мы взяли ДНК Потомства и посчитали количество мутаций

За 80 колен произошло в среднем 0,00216 мутаций в маркере за колено.

Если хочешь узнать когда жил 40-е колено, то считает 30 лет колено и получаешь и 1200 лет назад, а если хочешь посчитать когда жило 60-е колено до добавляешь ещё 20 колен по 20 лет и получаешь 1600 лет. Возраст колена изменяется (30 лет или 20 лет), а константа скорости мутаций в маркере остаётся неизменной (так как она средняя вычислена на поколение)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Последняя попытка и дальше я не буду ничего писать...

Есть палео предок Алшынов 2000 лет назад.

Первые 800 лет люди рождались в среднем в 20 лет (20 лет колену, 40 колен)

Потом 1200 лет люди рождались в среднем в 30 лет (30 лет колену, ещё 40 колен)

Итого за 2000 лет сменилось 80 колен (в среднем 25 лет колену).

Спустя 80 колен (в наше время) мы взяли ДНК Потомства и посчитали количество мутаций

За 80 колен произошло в среднем 0,00216 мутаций в маркере.

Если хочешь узнать когда жил 40-е колено, то считает 30 лет колено и получаешь и 1200 лет назад, а если хочешь посчитать когда жило 60-е колено до добавляешь ещё 20 колен по 20 лет и получаешь 1600 лет. Возраст колена изменяется (30 лет или 20 лет), а константа скорости мутаций в маркере остаётся неизменной (так как она средняя вычислена на поколение)

 

Если как вы считаете Клёсов оставлял скорость одну а возраст менял, то я понимаю Адамова почему он свою корреляцию свёл в погрешностях . Просто смысл подсчёта становится бессмысленным, тогда тут играет подсебячина. Видимо именно так он свёл что все R1a это славяне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если как вы считаете Клёсов оставлял скорость одну а возраст менял, то я понимаю Адамова почему он свою корреляцию свёл в погрешностях . Просто смысл подсчёта становится бессмысленным, тогда тут играет подсебячина. Видимо именно так он свёл что все R1a это славяне.

Ничего в этом нету, просто палео предок взят более 4000 лет назад, а по научным данным считается, что раньше люди рождались раньше (меньше 30 лет колено) и соответственно до палео предка в среднем посчитали 25 лет колено. Но потом люди стали рождаться позже (30 лет колено), а скорость мутаций на поколение рассчитана и если хочешь узнать дату когда жило определенное колено, то нужно применять поправку возраста колена (ставить 30 лет, а не 25, а скорость мутаций в поколении остаётся)... ничего сложного нету, просто нужно подумать, что читаешь вот и всё...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ничего в этом нету, просто палео предок взят более 4000 лет назад, а по научным данным считается, что раньше люди рождались раньше (меньше 30 лет колено) и соответственно до палео предка в среднем посчитали 25 лет колено. Но потом люди стали рождаться позже (30 лет колено), а скорость мутаций на поколение рассчитана и если хочешь узнать дату когда жило определенное колено, то нужно применять поправку возраста колена (ставить 30 лет, а не 25, а скорость мутаций в поколении остаётся)... ничего сложного нету, просто нужно подумать, что читаешь вот и всё...

 

Мы не считаем Палео предка. Обычно более 4000 лет назад, это уже другой субклад, а в интеркладах подсчёт на STR бессмыслен, так как правильный модальный гаплотип уже не определить. А если Клёсов пытался, а он пытался, то это уже подсебячина. Фактический возраст не должен изменятся при смене лет на поколение, а если он изменяется, то можно фактический возраст менять как угодно. В корреляции Адамова это не возможно, будет выходить только один фактический возраст по которому определяют сколько поколении прошло. А уже потом погрешность определяет промежуток.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мы не считаем Палео предка. Обычно более 4000 лет назад, это уже другой субклад, а в интеркладах подсчёт на STR бессмыслен, так как правильный модальный гаплотип уже не определить. А если Клёсов пытался, а он пытался, то это уже подсебячина. Фактический возраст не должен изменятся при смене лет на поколение, а если он изменяется, то можно фактический возраст менять как угодно. В корреляции Адамова это не возможно, будет выходить только один фактический возраст по которому определяют сколько поколении прошло. А уже потом погрешность определяет промежуток.

Я Вам ссылку привёл там взят палео предок 5 маркеров живший более 4000 лет назад для такого 25 лет колено нормально, а мы считаем время где 25 лет колено не нормально, 30 и более надо ставить, а скорость мутаций в поколении остаётся такое же...

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем есть скорость мутаций 0.00216, эту величину вы конечно можете поменять (например сказать он считал 25 лет колено, а среднее время колена у той выборки было 30 лет) и таким образом поменять саму скорость мутации в маркере в поколении... Но когда вы считаете возраст жившего предка, то скорость мутаций (новую или старую) уже менять нельзя, а возраст колена ставить так как есть (сколько есть)... я это к этому писал... А ни так, что возраст колена меняя меняете и скорость мутаций (тогда это вообще бессмысленным действием становится менять возраст колена, хоть 20 лет колено хоть 30 лет колено а дата предка одна и та же, бред выйдет)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я Вам ссылку привёл там взят палео предок 5 маркеров живший более 4000 лет назад для такого 25 лет колено нормально, а мы считаем время где 25 лет колено не нормально, 30 и более надо ставить, а скорость мутаций в поколении остаётся такое же...

 

 

Ну если вы хотите считать по Клёсову, считайте))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну если вы хотите считать по Клёсову, считайте))

Я не хочу считать ни по Клёсову, ни по Адамову, я хочу сравнивать две группы людей между собой и так и поступаю, но вы налетаете на меня с грубостями и насмешками, хотя на самом деле оказывается, что сами не понимаете, а совсем не наоборот, и зачем грубили и насмехались в итоге? получили в ответ только неприятное и ничего хорошего больше... вот сравнил 9 Алшынов и 7 Торе и вышло, что общий предок 9 Алшынов немного старше общего предка 7 Торе (оно и логично, потомки правителя и потомки народа, народ то древней правителя), но выборка маленькая, с большей выборкой может измениться всё, надо больше тестов...

Share this post


Link to post
Share on other sites
В общем есть скорость мутаций 0.00216, эту величину вы конечно можете поменять (например сказать он считал 25 лет колено, а среднее время колена у той выборки было 30 лет) и таким образом поменять саму скорость мутации в маркере в поколении... Но когда вы считаете возраст жившего предка, то скорость мутаций (новую или старую) уже менять нельзя, а возраст колена ставить так как есть (сколько есть)... я это к этому писал... А ни так, что возраст колена меняя меняете и скорость мутаций (тогда это вообще бессмысленным действием становится менять возраст колена, хоть 20 лет колено хоть 30 лет колено а дата предка одна и та же, бред выйдет)...

 

Фактический возраст не должен зависеть от считаещего это бредятина. А изменять 25 лет на 30-35 даёт понять сколько в среднем прошло поколении. Если я могу изменять фактический возраст то я могу подвести практический под любую дату)).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Фактический возраст не должен зависеть от считаещего это бредятина. А изменять 25 лет на 30-35 даёт понять сколько в среднем прошло поколении. Если я могу изменять фактический возраст то я могу подвести практический под любую дату)).

фактический возраст вы не знаете, его и пытаетесь узнать, а чтобы его узнать вам нужно знать 3 вещи:

1. Сколько произошло мутаций

2. Какая скорость мутаций за одно поколение

3. Сколько возраст одного поколения

 

Если вы величину 2 и 3 будете изменять пропорционально друг другу (как написали) - то это становится бессмыслицей полнейшей (сумма не будет изменяться) и это будет совсем не фактический возраст...

Скорость мутаций в поколении и возраст поколения независимые друг от друга величины.

Просто когда её определяют (а не считают по ней) то делают это через подставку среднего возраста поколений

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я не хочу считать ни по Клёсову, ни по Адамову, я хочу сравнивать две группы людей между собой и так и поступаю, но вы налетаете на меня с грубостями и насмешками, хотя на самом деле оказывается, что сами не понимаете, а совсем не наоборот, и зачем грубили и насмехались в итоге? получили в ответ только неприятное и ничего хорошего больше... вот сравнил 9 Алшынов и 7 Торе и вышло, что общий предок 9 Алшынов немного старше общего предка 7 Торе (оно и логично, потомки правителя и потомки народа, народ то древней правителя), но выборка маленькая, с большей выборкой может измениться всё, надо больше тестов...

 

Но вы используете метод Клёсова, значит считаете по нему. Что я не знал? я вам говорю что математический будет правильно, а что подсебячина. И показал элементарные вещи, ссылкой если вы считаете что я не прав обратиться к Адамову. Но вы вместо того что бы взвесить, пихаете клёсовщину. И ещё раз повторюсь, если можно менять фактический возраст то это подсебячина. Но соглашусь что выборка малая, и подсчёт нужен с равной эквивалентностью с разных веток.

 

Не вижу смысла продолжать разговор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now